LIS 97.12.22

今天邀請到本所姐妹校 Univ. of Wisconsin at Milwaukee的李鶴立（Hur-Li Lee）老 師來學校演講，演講主題有二個，第一個主題是「Information Structures & Academic User」；第二個主題是「Traditional Chinese Biblographic Classification」，最主要是說明整個研究的目的問題和發現。

第一個主題：
Cutter(1904)"The convenience of the user"

其實不管是什麼學習背景的人，都容易用自己的角度去想事情，所以有時候也不見得一定要分為圖資系跟非圖資系的一般使用者來看待網站還系統的設計，不過老師提到圖書館的meta search是的確很讓人看不懂，老師也提到因為以使用者角度為主，設計了大學的入口網站，分別以學生、教職員、校友及訪客的角色來設想，重新編排了學校的網 頁，不過有時候好像不是想像中的convenience，我選擇了學生的身份，但不見得就真的比較好找資訊，反而會照著學校的主要架構（行政單位、教學單位...）查詢，要真的找不到，就會利用學校網頁提供的search，看要找的東西到底放那邊？

第二個主題：
見微知著

這個主題我沒有太大的感覺，只是有一個很淺的發想，發現圖資系的人似乎都很會組織跟歸納，也許不是那麼百分百的準確，但真的似乎很多事情，被圖資系的人碰到了，第一個處理的動作就是把他給拆了，然後把它們分類分堆，但似乎忽視了就整體來觀看分析的訓練，必竟任何一件事都是一體多面的。

LIS 97.12.15

今天請到中國大陸前TOP的學校（武漢大學、南京大學、中山大學、南開大學）信息管理學系教授前來演講，演講的主題環繞在信息管理學系目前的現況及因應資訊社會所做的調整，讓科系符合趨勢也讓培養出來的學生有就業能力，最後則由小蝶老師來介紹師大圖資所做結束。

專業與產業
從簡報中了解每個學校除了強調自身學科的價值之外，也很注意現在與產業之間的關聯，讓學科的發展與大環境結合。不過在整個高等教育漸漸普及的現代，研究生不再像以往一樣就是專心做研究，更需像大學生一樣配合實作，保持與產業的鏈結。

教育養成人才
研究所是要養成什麼樣的人才？又圖資所是要養成什麼樣的人才？遙想以前大學的教育，老師希望我們成為很有組織很會找資料的人，而研究所呢？從一堆作業中學習，學習的不是那個作業的進行過程或完成結果，而是隱性的建構，建構面對問題的因應及盡可能全盤的思考面向，而不是耳朵能關多緊就多緊。

LIS該屬於什麼學院？
目前LIS在中國大陸屬於管理學院，而在台灣則有屬於以下學院的情形，文學院、教育學院、新聞傳播學院或電機學院，對於這個我是一則以喜一則以憂，喜的是LIS的多元觸角，憂的是學科本身存在的定位、價值。也正是因為LIS沒有強大的理論做支持，危機感反而是我們現在所最需要的。

LIS 97.12.08

本週邀請到交通大學的老師柯皓仁，為大家做專題演講「Semantic Web and Ontology）是什麼」。今天演講的重點主要放在基本介紹（XML、Ontology、Resource Description Framework,RDF，）以及什麼是語意網。以前曾經因為工作關係，多少接觸到這一類的名詞，但因為不是自己當時的任務，所以就僅只是知道而已（名詞解釋就請路過的人自己google了，這邊就不多說了），今天很高興可以聽到老師幫我們大家做演講，講的淺顯易懂，但依然還是很容易睡著的一門課。（最後，小蝶老師舉例國外工程師幫忙國圖看書目的例子，哈！我比較有感覺，因為自家工程師也在幫各大學校校正MARC的情形。）

一個想像

HTML讓電腦瘋狂，XML讓電腦彼此間互相了解，如果有語意網，只要一次填好條件，背後的電腦就會自己去串資訊，幫大家處理各項需求，例如老師上課所說出國的例子從機票、飯店等等一次處理好。這個One-Stop Service很好，但背後實施還有些困難，除了現在語法亂糟糟以外，背後還有一些商業考量，有點像是解不完的結。

LIS 97.12.05

今天是去國圖簡報室聽演講（國圖外面沒有指標><，小迷路了一下），是由中華民國圖書館學會、中華圖書資訊學教育學會及圖家圖書館舉辦的2008圖書資訊學獎助論文研討會，由優秀的得獎人發表研究論文，中間還穿插了一場美美老師的武巧傳授。其實發表論文需要很大的勇氣，東一把箭西一把刀...

我想我今天的心得，對我而言不是看每個講題的內容，提出自己的意見，畢竟那些領域都是我所陌生的。所以我把今天的重點放在我要從中學習到那些優點。

優點：
1、文獻探討的廣泛閱讀，讓背景文獻及相關文獻皆能完整。
2、多種研究方法交互使用，挖掘真相解答問題。
3、研究不只是研究，更需具有人性關懷。
4、研究問題富新意。
5、對名詞定義的講究。
6、不以因果推論之且需考慮中介因素。
7、論文改寫的功力。(可以從這先模仿起)

**備註
一、得獎論文計畫書發表暨討論
粘芸蓁，台灣大學圖書資訊學研究所《Amazon.com圖書資料檢索結果中所呈現之書目連結關係》
王盈智，台灣師範大學圖書資訊學研究所《國小高年級學童之網路資訊相關判斷研究》
張博雅，台灣大學圖書資訊學研究所《從意義建構理論探討公共圖書館視障者服務：個案研究》
二、專題演講：主講人吳美美，台灣師範大學圖書資訊學研究所教授；講題：如何學好研究方法
三、得獎論文發表暨討論
李銘薰，台灣師範大學圖書資訊學研究所《電腦與數位3C專業虛擬社群知識分享之影響因素研究》
紀佩姍，台灣大學圖書資訊學研究所《H-index應用於大學學術評估之探討：以台灣地區大學為例》
何怡臻，天主教輔仁大學圖書資訊學研究所《大學生圖書館焦慮之分析》

RM POSTER 97.12.01(GROUP INVESTIGATION1)

※會議記錄
第一次(11/3)星期一16:00
在第一次與Dr. Foster的討論中，我們告知Dr. Foster我們的研究題目、資料搜尋方式、及資料來源和類型。經過討論後，我們修正了研究題目的研究範圍，以及界定了資料蒐集的來源和類型。
第二次(11/24)星期一15:00
在第二次討論中，我們將我們的研究限制、研究過程、以及研究發現與Dr. Foster討論，經過討論後，我們決定對研究發現做更多的比較及分析，以不同的圓餅圖來表達研究結果。
第三次(11/27)星期四13:00
在最後一次的討論中，我們做出兩種海報的樣式與Dr. Foster進行討論，教授建議我們在海報的內容中可加上研究方法的相關範例、小組分工、以及將研究限制的標題換成檢索策略。

※心得
我們主要的工作，是關於質化與量化文章的辨別，所以在整個過程的一開始時，在文章的辨認上我們感到很無力，尤其是遇到有些不會特別指出研究方法的期刊文章時，更感到沮喪，深深覺得自己的認知還不夠，無法判斷，但藉由許多所上老師的幫助和小組之間的腦力激盪後，閱讀的速度慢慢加快，且更能斬釘截鐵的辨認出該文章的研究方法。

在這過程之中，我們因為看了大量的文獻，而對研究名詞的界定、研究方法的判別、研究過程的嚴謹程度，都有了不少的認識。經由與Dr. Foster 一同研討，教授一步步引導我們從topic的修正，到topic investigation要找到什麼樣的資訊，決定要到何處尋找資料，這樣Step by step的討論，對於在做一個研究上有很大的助益，同時，Dr. Foster能夠適時指出一些我們所忽略的關鍵問題，讓我們豁然開朗，並進行下一步的調查。雖然說實在的，還沒辦法實際運用這些研究方法，但「認識」總是使用的第一步。這個收穫能成為我往後研究的重要基礎知識。

最後再次感謝Foster 教授與美美教授的悉心指導。

LIS 97.11.24

看著老師開學前印的課程大綱，原本以為是邀請Foster老師為大家做專題演講，喔喔！一看投影片直覺反應就是....是不是調課了 XD。Foster老師以自身的研究告訴我們何謂文獻探討、其基本架構及老師本身的研究，而下半場是在討論出遊及譯碼的部份。

文獻閱讀的方法

在聽完老師分享的文獻探討後，有一個相當適合新手的我們進行學習，就是做表格來對已閱讀的文獻做比較，像是"topic、purpose、findings、discussion等，並記錄所有閱讀過文獻的重點，以及做mini summary，類似小筆記方便之後組織及整理。我對這個部份感觸最深，因為常常在看paper的過程中，都只記得大意，而透這個方式可以帶給自己很大的幫助，尤其在找出關聯性的部份。

LIS 97.11.17

本週邀請到世新大學資傳所老師阮明淑，為大家做專題演講「資訊組織（知識組織）是什麼」。今天演講的重點主要放在概念的建立及其老師的相關經驗。

從資訊組織到知識組織

人無時不刻地在組織所有傳送來的資訊，分類、貼標籤、濃縮、剔除，沒有經過這樣的過程，很難將所接收來的資訊納為己有轉而變成知識，且多半是主觀的。然而我更好奇的不是組織資訊或知識的部份，而是不同的人遇到相同的資訊會如何處理的差異點，因為這樣的差異點的背後其實有它的一個故事，像是老師有提到的俗民分類，以及在很久之前自然語言似乎都跟組織所獲得的資訊有關。

工具的運用

我認為組織的工具是相當重要，有時候我們覺得資訊只在眼前飄動，並未被組織，有一半可能是睡眠不足，另一半的可能是工具運用錯誤或不當，像美美老師在開學前就有推薦一個Freemind的軟體，可以快速幫同學將筆記的地圖建立並組織起來，就是在組織知識很好的入門

角色的轉變

老師引用了一位學者Birger Hjorland於2008所提出來對知識組織的定義，其中老師有說提到現今圖書館專業人員多半傾向於新科技與新標準，而忘記或忽略原本的角色的意義及任務。每次看到或聽到這樣的訊息，我都會覺得那似乎有些許無奈在裡頭，有時候我們自己都知道那個是最重要，最需被進行，卻因為某些因素，只能默默地看著它或只能使上轉一隻手指頭的力氣。

PS己經很久沒看過老師了，老師依然相當熱情，真是懷念。

LIS 97.11.10

本週邀請到中興大學圖資所老師蘇小鳳，為大家做專題演講「探索讀者的隱私與隱思-RFID資訊隱私與讀者訴願」，這個研究老師還未公開發表，就能搶先看，真的是很幸運，在蘇小鳳老師的手中，這個研究居然活靈活現的起來，而且研究的結果真的很有趣。

新科技的逆襲

我對RFID的認知，停留在悠遊卡及圖書盤點的運用上，而跟自己切身相關的悠遊卡，我其實從來沒有去細想，到底有多少資料被儲存在裡頭，頂多就儲值金額跟搭乘記錄，所以如果我是受訪對象，大概會是在被問的那個時候，才會開始想裡頭到底儲存什麼資料，不過不致於會到焦慮的程度。可能我對這方面的敏感度不高吧，但難保有一天它不會如同機械公敵一般。

我想我應該是少數不喜歡多卡合一的人吧，我傾向於卡片越單純越好，

監控vs隱私

的確！當你拿著悠遊卡，你就開始被監控，當天的行跡被很清楚的記錄下來很像是傅柯所說的圓型監獄，人們住在圓型的監獄裡，被圓中心的獄卒所監視。所有的資訊都有被攤在陽光下的可能。（不過悠遊卡是不記名啦）
另外演講中小鳳老師有提到：幾乎每個人都覺得他很重視隱私權，可是被儲存那些資訊、臨界點在那裡以及新科技記錄資料可能會危害到自身權益的部份，卻不是那麼清楚，我想很有可能是認知上及教育上的不足。

訴願

我對我自己訴願的經驗，沒有什麼清楚的記憶，可能自己本身是服務業，被人訴願的機率比較高吧！哈！我從來沒有對館員訴願過（那時聽見小鳳老師訴說的那些經驗，其實我很震驚，因為這樣的處理方式，顯現那位人士的教育訓練要再加強）。不過我常打客服電話詢問問題，當電話被轉來轉去，我要一直重覆我的問題以及客服沒有解決我的問題，以及在我表明他說的解決方式我已經試過，還一直重覆制式的回答，那麼我就會不開心。

LIS 97.11.05

本週邀請到政治大學圖檔所陳志銘老師，為大家做專題演講「數位典藏支援數位學習模式研究」，除了對數位學習做一個基本介紹之外，在演講中也為大家帶來「木柵高工」「政大附中」及「師大圖書館」的實際案例。

典藏物的授權問題

其實今天一看見這個專題演講題目，我馬上就想到有關於數位典藏物的授權問題，之前有要幫A機構做數位學習的案子，瞧見A機構的數位典藏做的還不錯，有很多數位典藏物都可用做數位學習的素材，很開心地跟A機構提起，當然A機構也詢問了幫他們的廠商，不過得到的回覆是雖然A機構出經費將數位典藏做起來，但著作權不在他們。之後我們的解決辦法是如遇特殊符號或圖騰由美編重繪，如為現實照片的話，則個別與攝影家談授權，諸如：一張多少錢、只能用於網路使用等等限制。

不曉得這樣的情形，在數位典藏中算是少數還算普遍？

人性、趣味性、教育的遊戲規則

在聽完陳老師的演講，覺得數位學習是一件相當有趣的事，尤其是情境感知的部份，然而為什麼沒有很普及？是人性使然嗎？是台灣教育的方式造成？或又真的可以帶進偏鄉地區，普及並降低學習落差嗎？他們的接受度會比一般都市高嗎？我想終究還是需要一個孔子不遺餘力地推動吧！

另外現在的數位學習大都是很單向的，做了個flash教材就當一門課，就算做的有多互動，甚至老師也「可能」參與線上討論，整個型式感覺一點都不活，真的很不吸引人。

當然企業為什麼數位學習會成功，就像老師所說的就企業而言降低教育訓練成本，就員工而言領人家飯吃當然也得配合，但是不是真的有成效？多久才吸收完成？還有待觀察。（還記得之前流感很「盛行」，公司要大家上網學習流感新知後線上測驗，雖說要考一百分才算完成，但天曉得我那一百分是怎麼考的）

學校的BlackBoard，說實在話要不是老師把講義放在上面，要不我想我可能還不知道那個地方吧！

LIS 97.10.24

本週邀請蔡明月老師做有關於資訊計量學的講授，由於大部份的同學都是第一次接觸資訊計量學，所以老師花了一些時間為大家說明相關名詞及遞嬗，最後才進入學術引文的簡報。

數據的愛恨情愁
學術生產力、引用率、期刊影響指數在近年一直是很HOT的議題，當別人問起你的研究能力如何？這個往往就是最好的證明，醫師、教授升等都需要依賴它，但人們熱愛數據卻也痛恨數據，數據的計算及收錄的標準等背後都隱藏著計多力量在互相拉扯。

學門的焦慮
雖然老師是針對資訊計量學來做演講，但除了知道資訊計量學是在做什麼的之外，我從老師身上卻有感受到老師對於學門的一種焦慮，

書目計量學bibliometrics （重要概念：布萊德福定律、洛卡定律、齊夫；類別：描述型與行為型書目計量學）
引用、被引用、自我引用，數據的解讀、計算的原則標準其實都是環環相扣，這個真的很不簡單，要如何做到最合乎真實、公平呢？

ps.看著一本厚厚的論文，這個研究方法是我很陌生的一個領域，雖然對於這一類的研究方法早有耳聞，但翻開論文看見公式的部份，就還是依照本能，自然地跳過，也許是離數學很久了吧！不過我想那應該是挺有趣的。

LIS 97.10.13

本週邀請香港大學教育學院的Prof. Peter Warning，演講題目是Information Policy（資訊政策），主要是說明資訊政策的發展、目的及相關議題。教授講了很多目前的狀況及曾經發生過的事實，在這邊我羅列最有感覺的三點。

Censorship是必要之惡

課堂中教授提到許多關於資訊政策的議題，其中對Censorship最有感覺，因為它無時無刻不存在，從報紙的報導由報社訂定報導的順序、電影的取材拍攝到放映，也需通過審查，各國有各國的政策，甚至是為解決人類資訊保存及近用而存在的圖書館，也是有一定的收錄原則，這也許有某種程度的剝奪人們知的權利，然而為了避免製造不必要驚恐，我得承認它是必要的。

是誰？訂定標準

既然Censorship是必要的，那麼訂定標準的人是誰？標準為何？一個政策的制定是很不容易的，除了要公正、合乎時宜、要顧及該政策與其他政策之間的關係之外，我認為又更重要的一點是，是否會影響人類的知識、資訊發展。

不要侵犯我的隱私權

課堂中老師有提到，美國政府要求圖書館需將每日的讀者借閱記錄，提供給美國政府，造成圖書館很大的反彈。任何一個資訊政策，在不發生立即且明顯的危害之前提下，都不能侵犯到人民的隱私權。假想生活中發生電信業者需提供政府每位人民的通聯記錄及內容，以找出可能、即將成為或隱性潛在的犯罪者，我想那會是一件.........的事（找不到形容詞來形容了）。

ps.其實我想問1997年前的香港、回歸後的資訊政策之改變，以及假想一國兩治五十年後的會有何不同的發展？雖說學術是沒什麼不可以談的，但還是有些顧慮，看來如果真要問就要寫e-mail了。（>.< ）

LIS 97.10.08

本週同樣是邀請本所姐妹校 Univ. of Wisconsin at Milwaukee 穆祥明教授做專題演講，演講題目是Practical Issues in Knowledge Management Informing Infrastructure Design（知識管理知會基礎架構之設計實務），這次主題著重在實際發生案例及運用知識管理於GE的例子，不同於上週，本週則著重在對於不同企業面臨的問題和需求，又知識如何有效地被管理的實務分享。

在這邊想跟大家分享一個案例

我曾經接觸一間很專案管理導向的公司，樣樣事情都以專案方式管理，除了精打細算工項人月外，也要求員工每天寫工作日誌，不光是寫下完成項目、上傳文件檔案之外，也需要將過程寫下來，以做為日後類似工作的參考。雖然那個系統就我看來只是個data storage system.不過因為一些考量，所以沒有提供任何建議給他們，所以最後一個較為理想的解決方案，在這就無法與大家分享。

這家公司的知識管理問題，我想大概除了出在系統面（像倉庫的data storage system、indexing技術不純熟），也包含沒有專業開發人士，主事者認為知識管理系統的開發不能耗費太多人月，當然在推行起來，員工也只是很流水帳的寫著今天完成什麼事，鮮少將過程記錄下來，畢竟要清楚記錄過程是需要花個半小時到一小時不等地工時。

不過滿有趣的一件事來了，老闆認為員工會如此寫流水帳的關係，有一部份是這系統的不健全所造成的。（也許是因為他認為，他已經對於工作記錄寫的好之同事給予小獎勵，大家應該起而效尤才對）

知識管理對企業很重要，不管是大小企業都有這個認知，只是有可能礙於現階段有更重要的目標，而將priority往後，因為隨著人員流動，有很多know how都隨著人員流動而流失，不僅是研發、業務、行政的經驗，也包含企業的人脈，都將隨著人員流動而必須重新花力氣，以再搭起橋樑，也許人脈還是要靠博感情，但知識經驗是一定要保存管理的，也可以做為日後危機處理的相關應變措失。也許大家有一天當上了管理者，對這部份一定會更有感觸。（小蝶老師也在課堂上分享了一個鴻海的故事，也是相當有趣，想到這策略的人腦袋真的轉很快。）

LIS 97.10.01

本週邀請到本所姐妹校 Univ. of Wisconsin at Milwaukee 穆祥明教授來訪，演講的主題是Bibliographic Latent Semantic Indexing: No Blames On Users（書目隱性語義索引：使用者無錯），說明除了單純關鍵字比對之外的檢索方式及目前實作的情形（雖然我完全不懂SVD在算什麼）。

人沒有資訊不能活

不知道為什麼在寫這篇心得的時候，我的腦中突然浮現一句大學老師的一句話：「人沒有資訊不能活。」那時還是小大一，聽了沒什麼感覺。但後來發現真的是天天都在處理資訊的問題，對我們更是家常便飯，在這也呼應於第一堂課我們是為解決資訊問題而存在。

是誰在做這件事

隱性語義索引 (LSI：Latent Semantic Indexing)可用來彌補單純關鍵字比對的缺失，將文獻與文獻之間隱含的關係、潛在的「特徵」關聯起來，並解決一詞多義或一義多詞的問題。這使得原本不會從關鍵字查尋得到的資料，得以被發掘，可用來補強現今關鍵字查詢的不足。

在這邊我比較在意的是，是誰去做這件事，找出那些關係跟特徵以及促使我最先看到什麼資訊的人，本身之專業知識是否足夠判斷這件事。就像圖書館選擇買什麼書讀者就看什麼一樣，圖書館用什麼分類讀者就記什麼類號，那些類號對大部份的讀者而言是沒有意義（它只是被放在一個叫494的架子上，然後再記類似的書都放在494的附近），當然也有一些耳聰目明的讀者會很直接地來告訴你「你分錯了！」然而LSI又比類號的判別更需要專業性。

我是為你好

以80/20來說，80%不知道自己要找什麼資料的人，20%有足夠的判斷力知道自己要什麼的人；80%非圖資背景的人，反之20%圖資背景，其中5%是又會找資料的人。簡言之，很多網路服務其實都不是為那20%的人而設計。（但矛盾的是有些地方又像是為那20%的人而量身打造，常常上演我是為你好，你為什麼不要呢的戲碼）

後記：其實一直想要避免自己寫出鬼打牆的心得，但學習的還不夠，所以先盡力地記錄觀察囉。

LIS 97.09.22

這堂課的重點大致為學科的演變及存在的目的。雖然小蝶老師的home work是畫LIS Map，但我想我還是寫一下，免得自己都忘了地圖是為何而來？XD

來到十字路口

每一門學科皆因其強列的社會需求而產生，更因內部信仰相同典範的學術社群而活絡，現今稱之為什麼「學」的學科都有很深厚的理論基礎，例如社會學、政治學、管理學等，而圖書資訊學則接枝於其他學門後向上發展，是一門跨科技的學科（當然不是只有圖書資訊學才這樣），然而隨著信仰不同典範的社群互相交流激盪，及新科技發展的衝撞下，學科內部也開始對自身的信仰產生疑問並改變。

我服務故我存在

我們應該是屬於很特別的服務業吧！因為我們是因服務別人而存在，然而有時候只想到什麼對於讀者不錯的就會貢上這些貼心的服務，往往忘了定位、忽略適不適合的問題、盲從於同行業的先驅者、將自身認為好的經驗加諸於讀者身上等，這些耳熟能詳的教條，依然不停地發生。

給我，我想要的

過去圖書館因解決資料保存、資訊近用的問題而存在，經過了資訊爆炸、資訊焦慮，如果可以我想要做一個想像，我想像圖書館能做我肚子裡的蛔蟲。