RM 97.12.31

今天是大家第二次分組報告的發表，由各小組自行選擇感興趣的量化研究法（調查、實驗研究、非反應式研究），進行比較分析後的報告。第一組是報告線上音樂（問卷調查法）；第二組是報告資訊尋求（實驗法）；第三組是教學策略（實驗法）；第四組是資 尋求（問卷調查法）；第五組是滿意度研究（問卷調查法）

感想：
這學期有很多分組報告的機會，可以看別人也看自己，雖然有時候要花很多時間在討論上，但還是看到很多人的優點，從中學到很多。

概念重點及各組報告優點摘錄：（以後在做量化研究分析要注意的地方）

 概念重點：
1、假設的較佳表達方式：對立假設可用不成立成立，虛無假設用無法拒絕無法接受
2、如果研究前的ASSUMPTION受到挑戰，後面的顯著性有多高都沒有用
3、type I error （型I誤差） VS type II error （型II誤差）：（以小偷的判絕為例）
3.1 type I error （型I誤差）在假設為真的情況下，（事實上假設是對的），你卻拒絕。
3.2 type II error （型II誤差）：在假設為錯的情況下，（事實上假設是錯的），你卻接受。
3.3 type II error犯錯很嚴重，所以要避免type II error要有99%的信心水準，而避免Ttype I
error則為95%的信心水準
4、通常信心水準的要求：虛無假設在.01，對立假設則是.05

各組報告優點：（分析資料與研究結果的表達範例，可做以後參考，但還是要根據研究性質來選擇合適的方式）

多篇分析資料與研究結果的表達範例：

量化研究的數據範例圖表：重點在研究工具是如何測量如何分析如何驗證

各類型論文及其統計方式的差別：（可做以後參考）

LIS 97.12.22

今天邀請到本所姐妹校 Univ. of Wisconsin at Milwaukee的李鶴立（Hur-Li Lee）老 師來學校演講，演講主題有二個，第一個主題是「Information Structures & Academic User」；第二個主題是「Traditional Chinese Biblographic Classification」，最主要是說明整個研究的目的問題和發現。

第一個主題：
Cutter(1904)"The convenience of the user"

其實不管是什麼學習背景的人，都容易用自己的角度去想事情，所以有時候也不見得一定要分為圖資系跟非圖資系的一般使用者來看待網站還系統的設計，不過老師提到圖書館的meta search是的確很讓人看不懂，老師也提到因為以使用者角度為主，設計了大學的入口網站，分別以學生、教職員、校友及訪客的角色來設想，重新編排了學校的網 頁，不過有時候好像不是想像中的convenience，我選擇了學生的身份，但不見得就真的比較好找資訊，反而會照著學校的主要架構（行政單位、教學單位...）查詢，要真的找不到，就會利用學校網頁提供的search，看要找的東西到底放那邊？

第二個主題：
見微知著

這個主題我沒有太大的感覺，只是有一個很淺的發想，發現圖資系的人似乎都很會組織跟歸納，也許不是那麼百分百的準確，但真的似乎很多事情，被圖資系的人碰到了，第一個處理的動作就是把他給拆了，然後把它們分類分堆，但似乎忽視了就整體來觀看分析的訓練，必竟任何一件事都是一體多面的。

RM 97.12.17

今天課程進度是如何進行論文寫作，說明論文寫作的基本原則，以及請三位同學來分享文獻。維持一貫的方式大家先提已知及未知各三件，再由其他三位同學來跟大家分享論文寫作（大家都很謙虛）。

感想：
今天的講題偏向實際操作的原則，還有三位同學來分享論文的經歷，真的很可貴，因為這些都不是平常可以聽到問到的，還有簡報的呈現方式也是值得學習的地方。

摘錄：
▲論文寫作：(參考網址：http://www.sfedit.net/  十二步有效撰寫論文)
1、題目的選擇：可以先從自己有學術性的論文、研究報告開始閱讀
2、論文的結構：篇首、正文(主體、結論及展望)、參考文獻、附錄
3、標點符號。
4、論文的文體與形式：以系統語言陳述、充分利用圖表
5、研究論理。
6、文獻探討：好的文獻探討，是經由支持、解釋與闡明隱含在研究中的邏輯。

▲最深刻的同學提問：
每一篇相關文獻要熟讀到何種程度才列入參考書目的清單？
→APA格式規定，如果文中沒有引註，不應列入參考文獻

▲同學分享：
WINNIE：
題目：公共圖書館新移民女性服務手冊制定之研究：以臺北市立圖書館為例。分享申請國科會計畫的心路歷程。改寫的經驗(從88,388字濃縮成8,472字)
ERIC：
分享寫論文的整個經過：歷(大學的專題、沒有修過研究方法、自己寫讓老師看、甚麼是研究？)、難(寫前懶、換題目、邏輯與撰寫)、做（教授告訴我和沒告訴我的事、文獻探討不是家具型態、研究方法、研究概念圖、豆子謄稿機、質化分析軟體Nvivo）、趣(與人互動…、為什麼要跟你說？因為在研究！、甚麼是研究、研究貢獻)、問(怎樣才算抄襲？界定在哪？二次引用的問題？)。
KURT：
分享寫論文的SOP（很有KURT的風格），從數位典藏大方向拆解成小詞彙開始進行，並簡單介紹一些對於數位典藏的概念，及如何縮小範圍（共同及相異點）。每個人的問題都不一樣、80%reading及20%forture。

LIS 97.12.15

今天請到中國大陸前TOP的學校（武漢大學、南京大學、中山大學、南開大學）信息管理學系教授前來演講，演講的主題環繞在信息管理學系目前的現況及因應資訊社會所做的調整，讓科系符合趨勢也讓培養出來的學生有就業能力，最後則由小蝶老師來介紹師大圖資所做結束。

專業與產業
從簡報中了解每個學校除了強調自身學科的價值之外，也很注意現在與產業之間的關聯，讓學科的發展與大環境結合。不過在整個高等教育漸漸普及的現代，研究生不再像以往一樣就是專心做研究，更需像大學生一樣配合實作，保持與產業的鏈結。

教育養成人才
研究所是要養成什麼樣的人才？又圖資所是要養成什麼樣的人才？遙想以前大學的教育，老師希望我們成為很有組織很會找資料的人，而研究所呢？從一堆作業中學習，學習的不是那個作業的進行過程或完成結果，而是隱性的建構，建構面對問題的因應及盡可能全盤的思考面向，而不是耳朵能關多緊就多緊。

LIS該屬於什麼學院？
目前LIS在中國大陸屬於管理學院，而在台灣則有屬於以下學院的情形，文學院、教育學院、新聞傳播學院或電機學院，對於這個我是一則以喜一則以憂，喜的是LIS的多元觸角，憂的是學科本身存在的定位、價值。也正是因為LIS沒有強大的理論做支持，危機感反而是我們現在所最需要的。

RM 97.12.10 Kuhlthau教授非正式座談會

今天是Kuhlthau教授來學校舉行一個非正式的座談會，在得知他是位女性的時候還滿驚訝的，因為他的名字念起來很像男性，一開始老師先講她的簡單背景及研究。

感想（感受）：
老師今天有講他過去的背景及整個研究的起源，嗯！聽完覺得做研究很不容易，需要心思細膩永遠保持好奇及敏感度。

重點整理（認知）：
簡單來說Kuhlthau教授的Information Search Process：ISP，是將資訊尋求行為的階段分為開始(initiation)、選擇(selection)、探索(exploration)、制式化(formulation)、收集(collection)、和呈現(presentation)，在開始的階段，資訊尋求行為的工作在於確認資訊需求，及確認修正檢索主題；調查(investigate)，即尋求一般主題的資訊；收集(collection)，即收集主題相關資訊；完成(complete)，即結束資訊檢索。

在這方面，Kuhlthau應用個人建構理論(personal construct theory)以描述個人如何建構他們遇到的資訊，該理論之最基本的假設為使用者，因為資訊需求不確定性所引起的疑惑與挫折，隨著檢索過程的推展，使用者收集到愈來愈多相關資訊，使這些負面的感覺轉變為有信心、很滿意和有方向感等正面感覺。

資訊尋求行為其實有很多中，老師的ISP是以完成任務為研究情境，還真有股衝動想把所有的資訊尋求行為找出來。

LIS 97.12.08

本週邀請到交通大學的老師柯皓仁，為大家做專題演講「Semantic Web and Ontology）是什麼」。今天演講的重點主要放在基本介紹（XML、Ontology、Resource Description Framework,RDF，）以及什麼是語意網。以前曾經因為工作關係，多少接觸到這一類的名詞，但因為不是自己當時的任務，所以就僅只是知道而已（名詞解釋就請路過的人自己google了，這邊就不多說了），今天很高興可以聽到老師幫我們大家做演講，講的淺顯易懂，但依然還是很容易睡著的一門課。（最後，小蝶老師舉例國外工程師幫忙國圖看書目的例子，哈！我比較有感覺，因為自家工程師也在幫各大學校校正MARC的情形。）

一個想像

HTML讓電腦瘋狂，XML讓電腦彼此間互相了解，如果有語意網，只要一次填好條件，背後的電腦就會自己去串資訊，幫大家處理各項需求，例如老師上課所說出國的例子從機票、飯店等等一次處理好。這個One-Stop Service很好，但背後實施還有些困難，除了現在語法亂糟糟以外，背後還有一些商業考量，有點像是解不完的結。

LIS 97.12.05

今天是去國圖簡報室聽演講（國圖外面沒有指標><，小迷路了一下），是由中華民國圖書館學會、中華圖書資訊學教育學會及圖家圖書館舉辦的2008圖書資訊學獎助論文研討會，由優秀的得獎人發表研究論文，中間還穿插了一場美美老師的武巧傳授。其實發表論文需要很大的勇氣，東一把箭西一把刀...

我想我今天的心得，對我而言不是看每個講題的內容，提出自己的意見，畢竟那些領域都是我所陌生的。所以我把今天的重點放在我要從中學習到那些優點。

優點：
1、文獻探討的廣泛閱讀，讓背景文獻及相關文獻皆能完整。
2、多種研究方法交互使用，挖掘真相解答問題。
3、研究不只是研究，更需具有人性關懷。
4、研究問題富新意。
5、對名詞定義的講究。
6、不以因果推論之且需考慮中介因素。
7、論文改寫的功力。(可以從這先模仿起)

**備註
一、得獎論文計畫書發表暨討論
粘芸蓁，台灣大學圖書資訊學研究所《Amazon.com圖書資料檢索結果中所呈現之書目連結關係》
王盈智，台灣師範大學圖書資訊學研究所《國小高年級學童之網路資訊相關判斷研究》
張博雅，台灣大學圖書資訊學研究所《從意義建構理論探討公共圖書館視障者服務：個案研究》
二、專題演講：主講人吳美美，台灣師範大學圖書資訊學研究所教授；講題：如何學好研究方法
三、得獎論文發表暨討論
李銘薰，台灣師範大學圖書資訊學研究所《電腦與數位3C專業虛擬社群知識分享之影響因素研究》
紀佩姍，台灣大學圖書資訊學研究所《H-index應用於大學學術評估之探討：以台灣地區大學為例》
何怡臻，天主教輔仁大學圖書資訊學研究所《大學生圖書館焦慮之分析》

RM 97.12.03

本週進度是非反應式研究，這是開學至今惟一沒有被加課且進度掌握良好的進度，感覺上完課腦袋還是很清醒（趁著清醒於是小組即開始討論第二份作業）不過老師提醒同學學習日誌老師都會依照週別來看，因為雖說開學十一週，但我只有九篇，Eric問起了為什麼（因為第一週相見歡及第十一週出遊我都沒有寫），想想還是趕緊趁下課時跟老師說一下。

感想（感受）：
今天上課介紹了非反應式研究有內容分析、現有統計資料/次級調查資料(包含現在很熱的書目計量學)，第一次小組作業時，我們小組就針對內容分析討論了很久，因為它真的就如同老師所說的同時含有質化及量化，我想研究法從量化到質化，只有一句話「沒有完美的研究方法，只有適合的研究方法」

重點整理（認知）：
1、非反應研究是一種非干擾性的測量，研究過程不會與受試者進行互動，也不會干擾到被研究者。像是內容分析法、次級資料調查等
2、內容分析法是一種蒐集資料以及分析文本內容的技術，適合用在需涉及大量文本的問題、與要研究的對象時空距離過於遙遠或者是揭露文本中以一般觀察很難看的訊息。（看到這個方法，不知為何讓我想到符號學大師羅蘭巴特曾說：「要讀者誕生先讓作者死亡」的話）
3、內容分析法的編碼
→顯性編碼：針對文本中可見的、表面的內容加以編碼，例如計算一個字詞在文本中出現了幾次。
→隱性編碼：又稱為語義學分析，尋找本文中隱藏的、暗示的意涵。
4、內容分析法的限制：內容分析描述了文本中有什麼，但無法揭露文本創造人的意圖，或是對接收者的影響。
5、次級資料調查：次級資料是指其它私人、機關或團體所搜集整理後的資料(或稱現成資料、間接資料)，做進一步的分析研究。
6、次級資料研究的限制：
→研究者需求與統計資料有所差異：分析單位不同、變相屬性類別不同。
→效度：定義不同、無法蒐集到原始資料（官方數據不完全正確、隱藏某些不確定因素）、並未控制資料蒐集的方式。
→信度：時代的轉變、相對等的信度、表面信度、各國統計標準不同、國際蒐集資料引起爭議。
→資料遺失：統計資料遺失、根本沒做統計。
7、非反應式資料的推論及倫理的考量

練習題（行動）：小組自行選擇感興趣的量化研究法（調查、實驗研究、非反應式研究），進行比較分析。

RM POSTER 97.12.01(GROUP INVESTIGATION1)

※會議記錄
第一次(11/3)星期一16:00
在第一次與Dr. Foster的討論中，我們告知Dr. Foster我們的研究題目、資料搜尋方式、及資料來源和類型。經過討論後，我們修正了研究題目的研究範圍，以及界定了資料蒐集的來源和類型。
第二次(11/24)星期一15:00
在第二次討論中，我們將我們的研究限制、研究過程、以及研究發現與Dr. Foster討論，經過討論後，我們決定對研究發現做更多的比較及分析，以不同的圓餅圖來表達研究結果。
第三次(11/27)星期四13:00
在最後一次的討論中，我們做出兩種海報的樣式與Dr. Foster進行討論，教授建議我們在海報的內容中可加上研究方法的相關範例、小組分工、以及將研究限制的標題換成檢索策略。

※心得
我們主要的工作，是關於質化與量化文章的辨別，所以在整個過程的一開始時，在文章的辨認上我們感到很無力，尤其是遇到有些不會特別指出研究方法的期刊文章時，更感到沮喪，深深覺得自己的認知還不夠，無法判斷，但藉由許多所上老師的幫助和小組之間的腦力激盪後，閱讀的速度慢慢加快，且更能斬釘截鐵的辨認出該文章的研究方法。

在這過程之中，我們因為看了大量的文獻，而對研究名詞的界定、研究方法的判別、研究過程的嚴謹程度，都有了不少的認識。經由與Dr. Foster 一同研討，教授一步步引導我們從topic的修正，到topic investigation要找到什麼樣的資訊，決定要到何處尋找資料，這樣Step by step的討論，對於在做一個研究上有很大的助益，同時，Dr. Foster能夠適時指出一些我們所忽略的關鍵問題，讓我們豁然開朗，並進行下一步的調查。雖然說實在的，還沒辦法實際運用這些研究方法，但「認識」總是使用的第一步。這個收穫能成為我往後研究的重要基礎知識。

最後再次感謝Foster 教授與美美教授的悉心指導。