LIS 97.11.24

看著老師開學前印的課程大綱，原本以為是邀請Foster老師為大家做專題演講，喔喔！一看投影片直覺反應就是....是不是調課了 XD。Foster老師以自身的研究告訴我們何謂文獻探討、其基本架構及老師本身的研究，而下半場是在討論出遊及譯碼的部份。

文獻閱讀的方法

在聽完老師分享的文獻探討後，有一個相當適合新手的我們進行學習，就是做表格來對已閱讀的文獻做比較，像是"topic、purpose、findings、discussion等，並記錄所有閱讀過文獻的重點，以及做mini summary，類似小筆記方便之後組織及整理。我對這個部份感觸最深，因為常常在看paper的過程中，都只記得大意，而透這個方式可以帶給自己很大的幫助，尤其在找出關聯性的部份。

RM 97.11.19

本週進度是調查研究法，課前老師發了一個空白卷讓我們評鑑一個數位學習教材，除了一邊觀察別人如何做數位教材之外，也藉由這個方式先對調查研究法做個暖身。

感想（感受）：
今天上的課是大家最常見，也是最普遍被使用的研究方法「調查研究」，我想大家即使不參與設計問卷，也幫很多人填過問卷（先不計較問卷好壞），相較於先前的研究方法，不管是質化亦或實驗研究都更加平易近人，雖然還沒有到討論量化資料分析的階段，但至少在學習設計問卷上以及需避免所犯的錯誤有了一定的認識，剛好實作上要設計圖書館讀者分析的問卷，再加上常聽到媒體提到多少個信心水準跟正負差多少，就私下跟joyce請教了老師關於信心指數及標準差的概念，解開疑惑的感覺真好。

沒有任何一個研究法是完美的，有時候是個兩面刃，應該要有很多方法來驗證。

重點整理（認知）：
1.調查研究問題的適切性：
(1)可以用變項來測量的研究
(2)藉由調查可蒐集到調查對象的資訊（態度、喜好等）
(3)有關於信仰或行為的自陳報告
2.調查研究的步驟：形成假設理論→進行步驟設計→決定取樣方法→實際進行→整理及分析資料→撰寫
3.撰寫問卷問題的重要原則
(1)避免用術語、俚語或縮寫
(2)避免語意模糊、混淆
(3)避免情緒性字眼和聲望的偏誤
(4)避免模稜兩可的問題
(5)避免引導式問句
(6)避免問受訪者能力所無法回答的問題
(7)避免錯誤的前提
(8)避免問未來的意圖
(9)避免雙重否定
(10)避免重複或偏重某種答案類別
4.問卷問題的呈現方式：
(1)簡單式─最普遍的問卷格式，要求受訪者在一系列答案裡挑選一個
(2)列聯式─通常有一系列相銜接的問題，視受訪者的答案而定（答「是」，請跳答第5題）
(3)矩陣式─有很多強度不同的選項（非常不滿意、不滿意、普通、滿意、非常滿意）
5.問卷實施方法：(應視研究主題互相搭配，不應單單使用一種方法。)
(1)郵寄與受訪者自行填答
(2)電訪
(3)面對面訪談
(4)特殊情境(焦點團體法)

練習題（行動）：課堂練習修改問卷設計

LIS 97.11.17

本週邀請到世新大學資傳所老師阮明淑，為大家做專題演講「資訊組織（知識組織）是什麼」。今天演講的重點主要放在概念的建立及其老師的相關經驗。

從資訊組織到知識組織

人無時不刻地在組織所有傳送來的資訊，分類、貼標籤、濃縮、剔除，沒有經過這樣的過程，很難將所接收來的資訊納為己有轉而變成知識，且多半是主觀的。然而我更好奇的不是組織資訊或知識的部份，而是不同的人遇到相同的資訊會如何處理的差異點，因為這樣的差異點的背後其實有它的一個故事，像是老師有提到的俗民分類，以及在很久之前自然語言似乎都跟組織所獲得的資訊有關。

工具的運用

我認為組織的工具是相當重要，有時候我們覺得資訊只在眼前飄動，並未被組織，有一半可能是睡眠不足，另一半的可能是工具運用錯誤或不當，像美美老師在開學前就有推薦一個Freemind的軟體，可以快速幫同學將筆記的地圖建立並組織起來，就是在組織知識很好的入門

角色的轉變

老師引用了一位學者Birger Hjorland於2008所提出來對知識組織的定義，其中老師有說提到現今圖書館專業人員多半傾向於新科技與新標準，而忘記或忽略原本的角色的意義及任務。每次看到或聽到這樣的訊息，我都會覺得那似乎有些許無奈在裡頭，有時候我們自己都知道那個是最重要，最需被進行，卻因為某些因素，只能默默地看著它或只能使上轉一隻手指頭的力氣。

PS己經很久沒看過老師了，老師依然相當熱情，真是懷念。

RM 97.11.12

本週的進度是實驗研究法，由美美老師來幫大家上課，也是大家第一次上量化研究法的課，暌別已久的中文回來了。XD

感想（感受）：
今天一上課老師就提醒大家作筆記的方法，也再次幫我們複習質化與量化的不同，惟持老師上課的一慣作風，給同學們先做個課前緩身，最後才進入正式的主題，研究法課這樣一路上下來，最大的感觸大概就是practice, practice and practice。每堂課老師都用練習來讓大家了解研究法到底是什麼，也惟有此才能真正學習到。

重點整理（認知）：
適合實驗法的研究：藉由可操控變項，而得知是不是可以改變情形的研究
實驗設計的構成：處理或自變項、依變項、預試、後測、實驗組、控制組、隨機分派。其中處遇是可以改變的條件，自變項不能改變
將上課的練習題，用實驗研究架構的方式呈現，如下圖：（不曉得對不對）

圖：實驗研究

練習題（行動）：閱讀ISP model，將概念轉化為變項、畫成實驗設計架構圖、列出各變項的資料來源、寫出研究假設

LIS 97.11.10

本週邀請到中興大學圖資所老師蘇小鳳，為大家做專題演講「探索讀者的隱私與隱思-RFID資訊隱私與讀者訴願」，這個研究老師還未公開發表，就能搶先看，真的是很幸運，在蘇小鳳老師的手中，這個研究居然活靈活現的起來，而且研究的結果真的很有趣。

新科技的逆襲

我對RFID的認知，停留在悠遊卡及圖書盤點的運用上，而跟自己切身相關的悠遊卡，我其實從來沒有去細想，到底有多少資料被儲存在裡頭，頂多就儲值金額跟搭乘記錄，所以如果我是受訪對象，大概會是在被問的那個時候，才會開始想裡頭到底儲存什麼資料，不過不致於會到焦慮的程度。可能我對這方面的敏感度不高吧，但難保有一天它不會如同機械公敵一般。

我想我應該是少數不喜歡多卡合一的人吧，我傾向於卡片越單純越好，

監控vs隱私

的確！當你拿著悠遊卡，你就開始被監控，當天的行跡被很清楚的記錄下來很像是傅柯所說的圓型監獄，人們住在圓型的監獄裡，被圓中心的獄卒所監視。所有的資訊都有被攤在陽光下的可能。（不過悠遊卡是不記名啦）
另外演講中小鳳老師有提到：幾乎每個人都覺得他很重視隱私權，可是被儲存那些資訊、臨界點在那裡以及新科技記錄資料可能會危害到自身權益的部份，卻不是那麼清楚，我想很有可能是認知上及教育上的不足。

訴願

我對我自己訴願的經驗，沒有什麼清楚的記憶，可能自己本身是服務業，被人訴願的機率比較高吧！哈！我從來沒有對館員訴願過（那時聽見小鳳老師訴說的那些經驗，其實我很震驚，因為這樣的處理方式，顯現那位人士的教育訓練要再加強）。不過我常打客服電話詢問問題，當電話被轉來轉去，我要一直重覆我的問題以及客服沒有解決我的問題，以及在我表明他說的解決方式我已經試過，還一直重覆制式的回答，那麼我就會不開心。

LIS 97.11.05

本週邀請到政治大學圖檔所陳志銘老師，為大家做專題演講「數位典藏支援數位學習模式研究」，除了對數位學習做一個基本介紹之外，在演講中也為大家帶來「木柵高工」「政大附中」及「師大圖書館」的實際案例。

典藏物的授權問題

其實今天一看見這個專題演講題目，我馬上就想到有關於數位典藏物的授權問題，之前有要幫A機構做數位學習的案子，瞧見A機構的數位典藏做的還不錯，有很多數位典藏物都可用做數位學習的素材，很開心地跟A機構提起，當然A機構也詢問了幫他們的廠商，不過得到的回覆是雖然A機構出經費將數位典藏做起來，但著作權不在他們。之後我們的解決辦法是如遇特殊符號或圖騰由美編重繪，如為現實照片的話，則個別與攝影家談授權，諸如：一張多少錢、只能用於網路使用等等限制。

不曉得這樣的情形，在數位典藏中算是少數還算普遍？

人性、趣味性、教育的遊戲規則

在聽完陳老師的演講，覺得數位學習是一件相當有趣的事，尤其是情境感知的部份，然而為什麼沒有很普及？是人性使然嗎？是台灣教育的方式造成？或又真的可以帶進偏鄉地區，普及並降低學習落差嗎？他們的接受度會比一般都市高嗎？我想終究還是需要一個孔子不遺餘力地推動吧！

另外現在的數位學習大都是很單向的，做了個flash教材就當一門課，就算做的有多互動，甚至老師也「可能」參與線上討論，整個型式感覺一點都不活，真的很不吸引人。

當然企業為什麼數位學習會成功，就像老師所說的就企業而言降低教育訓練成本，就員工而言領人家飯吃當然也得配合，但是不是真的有成效？多久才吸收完成？還有待觀察。（還記得之前流感很「盛行」，公司要大家上網學習流感新知後線上測驗，雖說要考一百分才算完成，但天曉得我那一百分是怎麼考的）

學校的BlackBoard，說實在話要不是老師把講義放在上面，要不我想我可能還不知道那個地方吧！

RM 97.11.03

上星期在圖書館中觀察讀者的行為，還好當時人不多，所以在記錄上沒有過於忙碌，但經常還要洋裝只是「路過」來近距離看他們到底在做什麼，有時候坐坐他們後面的方向，有時候坐坐他們前面的方向，不曉得他們有沒有注意到我。

本週原本要上歷史比較法，但先前進度整整落後一週的課程，所以老師先為大家說明相較之下更為重要的部份「質化資料分析」。說明質化量化的相似與相異性，並用課堂上的小練習，讓我們看看質化研究的冰山一角。

感想：
我認為今天上課最讓我覺得質化世界好大的是課堂上的練習，Open coding→Axial coding→Selective coding的部份！雖然以前都會看類似像文本分析的書，也看過別人用民族誌研究新聞室場域的文章，但從來沒想到它的背後居然這麼偉大（我找不出任何形容詞，來說明心中的感受，偉大可能算是較貼近的了）看似沒有意義不規則的資料中，給予分類和編碼，真的需要很細膩。

重點整理：
1、量化與質化的相似之處
(1)推論Inferential：意義推論，提供或解釋所觀察到的data意義
(2)公開的方法或過程Public method/process：
(3)以資料分析比較為中心Comparison is central
(4)避免錯誤、有問題的結論及誤導的推論Strive to avoid errors,false conclusions,misleading inferences
2、量化與質化的相異之處
(1)前者標準化；後者較不標準化
(2)前者根據收集完的資料做分析；後者收集資料即分析資料
(3)前者推論；後者歸納
(4)前者使用統計分析；後者不使用統計分析
3、質化資料分析步驟：質化資料概念化後進行開放式編碼（分析文本本身）→主軸式編碼（分析第一次的編碼，將其category）→選擇性選碼（選擇性的檢視能反映主題的個案，並在大多數或所有資料完成編碼後進行比較或對照）
4、分析策略分為
(1)理想型ideal type
(2)連續的近似值successive approximation
(3)舉例法illustrative method
(4)範疇分析domain analysis
(5)分析比較analytic comparison
(6)敘述分析narrative analysis
(7)負案例分析negative case method：(假設資料對應不上理論說明，需重新進行)

練習題：除了將task3完成之外，我們小組也針對上次的主題開始找資料，大家合力找出許多資料，現在也正合力把那些資料消化掉。XD